Ya estoy harto de oír una y otra vez eso de que para acabar con este sistema corrupto y que no nos representa lo que tenemos que hacer es revelarnos contra el sistema no yendo a votar, votando nulo o peor aún votando en blanco.

Para empezar, recordar a todos aquellos que piensan votar en blanco, que con eso lo único que hacen es aumentar el antidemocrático límite porcentual que se obliga a superar para ser tenido en cuenta en el reparto. Resumiendo, el voto en blanco perjudica claramente a los partidos minoritarios, impidiendo muchas veces que algunos de estos tengan la representación que les tocó en el reparto tras aplicar la ley D'Hont.

Volviendo al tema del artículo, a continuación pongo una tabla con los comicios a partir de 1990 cuya participación fue inferior al 40%, cifra con la cual algunos nos aseguran que el sistema se derrumba.

Participación por paí­ses (<40%)

^{(fuente: idea.int)}

Podemos ver que la baja participación se dió en países y eleciones de todo tipo, especialmente vemos como por norma general la ínfima participación en las elecciones al Parlamento Europeo, con casos tan extremos como el de Eslovaquia con un 19% en 2009 y un 16% en 2004.

Desde el mito de la abstención el Parlamento Europeo estaría más que deslegitimado, a parte de los países que aparecen en la tabla es raro los paíes en los que en las últimas de estas elecciones la participación superó el 50%. La Unión Europea se tendría que estar resquebrajando debido a la abstención, y no como está pasando gracias a la crisis capitalista.

Pero el caso del Parlamento Europeo no es un caso aislado, ya que en muchos países vemos como tanto en las eleccines parlamentarias como presindenciales la participación fue inferior al 40%, y en la mayoría de los casos todo siguió igual, con la escepción dirán algunos, de países como Egipto, donde poco tiempo después de las últimas elecciones Mubarak se vio obligado a abandonar, obligado por las revueltas populares, no por la baja participación.

Por mucho que nos lo intenten vender de distintas maneras, la baja participación favorece a los grandes patidos que tienen una gran cantidad de militantes, simpatizantes y deudores de favores que pase lo que pase siempre irán a votar por su partido, con lo que no hace falta saber demasiadas matemáticas para saber que sea cual sea la probabilidad (mientras no sea 1)  que tenga cada partido de recibir un voto de un abstencionista, el porcentaje total de votos será mayor para los partidos con mayor tejido social tras de sí, si se produce una abstención.

"Tal vez porque una de las cosas en las que coincidimos es que el pensamiento no debe ser uno, solo, único y unánime, y que la crítica, la disidencia y la discusión no significan, las más de la veces, el pasarse al bando contrario."

"Permítanos contarles: El EZLN tuvo la tentación de la hegemonía y la homogeneidad. No sólo después del alzamiento, también antes. Hubo la tentación de imponer modos e identidades. De que el zapatismo fuera la única verdad. Y fueron los pueblos los que lo impidieron primero, y luego nos enseñaron que no es así, que no es por ahí. Que no podíamos suplir un dominio con otro y que debíamos convencer y no vencer a quienes eran y son como nosotros pero no son nosotros. Nos enseñaron que hay muchos mundos y que es posible y necesario el respeto mutuo.

Y no nos referimos al respeto que se nos exige que tengamos frente a quienes nos agreden, sino a quienes tienen otros modos pero el mismo empeño de libertad, de justicia, de democracia.

Y entonces lo que queremos decirles es que esta pluralidad tan la misma en la rabia, y tan diferente en sentirla, es el rumbo y el destino que nosotros queremos y les proponemos.

Porque unos pueden hacer declaraciones en contra de los partidos y organizaciones que, dicen, quieren hegemonizar y homogeneizar la Otra Campaña, y a la hora que se critica o se disiente de lo que hacen, entonces sacan los gritos y las descalificaciones.

No todos somos zapatistas (cosa que en algunos casos celebramos). Tampoco somos todos comunistas, socialistas, anarquistas, libertarios, punks, skatos, darks, y como cada quien nombre su diferencia.

Debe haber una palabra para lo que queremos decirles. Y se nos ha ocurrido que bien puede servir la que usó el compañero Jean Robert ayer: "proporcionalidad".

Los zapatistas, las zapatistas, no nos propusimos con la Sexta Declaración organizar y dirigir a todo México, mucho menos a todo el mundo. En ella nosotros decimos: aquí estamos, esto somos, esto queremos y así pensamos que hay que hacerlo. Y en ella reconocemos nuestros límites, nuestras posibilidades, nuestra proporcionalidad.

En la Sexta no decimos que todos los pueblos indios se entren al EZLN, ni decimos que vamos a dirigir obreros, estudiantes, campesinos, jóvenes, mujeres, otros, otras, otroas. Decimos que cada quien tiene su espacio, su historia, su lucha, su sueño, su proporcionalidad. Y decimos que entonces echemos trato para luchar juntos por el todo y por lo de cada quien y cada cual. Por echar trato entre nuestras respectivas proporcionalidades y el país que resulte, el mundo que se logre esté formado por los sueños de todos y cada uno de los desposeídos."

En esta tela va la palabra de todos los canarios pobres y su lucha desde los viejos tiempos. Debes luchar por todos ellos, nunca por ti, nunca por nosotros. Para todos todo, nada para nosotros. Somos canarios que queremos ser libres. Esta es la bandera de la historia. Recuerda siempre que nuestra lucha es por la libertad.

Hace ya algún tiempo que vengo observando un comportamiento raro cada vez que entro a mi cuenta de facebook, y es que misteriosamente, el número de contactos aumenta y disminuye en uno, reiteradamente.

Podría pensar, al principio, que se trataba de algún error de sincronización o debido a algún backup que provocara la diferencia entre mis contactos en la sesión anterior y en esta, pero como esto lleva pasando desde hace bastante tiempo, e incluso después de agregar a más contactos, esto continúa pasando, me hace tener que empezar a pensar mal.

¿Qué hace que mi número de amigos varíe sin explicación? ... ¿es una araña que busca indexar el contenido y se olvidaron omitir contarlo?

No se lo que será pero tras las declaraciones de Julian Assange en la entrevista que le realizó RT (Russia Today), donde dijo:

Facebook in particular is the most appalling spying machine that has ever been invented. Here we have the world’s most comprehensive database about people, their relationships, their names, their addresses, their locations and the communications with each other, their relatives, all sitting within the United States, all accessible to US intelligence. Facebook, Google, Yahoo – all these major US organizations have built-in interfaces for US intelligence. It’s not a matter of serving a subpoena. They have an interface that they have developed for US intelligence to use.

Now, is it the case that Facebook is actually run by US intelligence? No, it’s not like that. It’s simply that US intelligence is able to bring to bear legal and political pressure on them. And it’s costly for them to hand out records one by one, so they have automated the process. Everyone should understand that when they add their friends to Facebook, they are doing free work for United States intelligence agencies in building this database for them.

Resumiendo, que los servicios de inteligencia de USA, tiene acceso directo a nuestros datos ... ¿lo tendrán también las agencias de otros países? y si es así ¿podrían ser tan chapuceros de no identificarlo de forma que los usuarios no lo notaran?

¿Estarán intentando controlar las posibles revueltas populares que usen facebook para comunicarse?

Yo, espero que esto sean paranoias mías, y que la explicación sea más sencilla, y que se trate de una disputa entre los desarrolladores, que no se ponen de acuerdo entre si empezar a contar desde cero o desde uno, que como todos sabemos es una larga lucha que parece que nunca llegará a su fin.

Observa tu contador de amigos y mira si a ti también te pasa.

A continuación vemos un vídeo en el que se nos explica el funcionamiento de la OTAN y su método de búsqueda de armas de destrucción masiva.